Seminar
Schwerpunkt: Fehlurteile im Strafverfahren
Kennung: 095919 Seminar Law Clinic Wiederaufnahme
WiSe 2025–2026
Prof. Dr. Carsten Momsen und Dr. Aneta Leszczynska
in Kooperation mit Humboldt Universität Berlin

ALLE THEMEN SIND VERGEBEN!!!!  ACHTUNG TERMIN FÜR KOLLOQUIUM STEHT FEST!!!!
I. Termine:
Crashkurs: am 13.11.2025, 10–15 Uhr, in HFB/K III Konferenzraum (Garystr. 35-37) - in Präsenz.

Mitteilung des Wunsch- und Ersatzthemas spätestens bis zum, 21.11.2025 (Fr.),
per Mail (bitte stets @fu E-Mail-Adressen zu benutzen) – an: lsmomsen@zedat.fu-berlin.de.
Abgabe der Seminararbeit: 11.1.2026 (So.).
Per Mail (bitte stets @fu E-Mail-Adressen zu benutzen) – an: lsmomsen@zedat.fu-berlin.de.
Kolloquium (Vortrag) in Präsenz an der HU Berlin: 30.1.2026

II. Zur Auswahl stehende Themen:
1. Fehlurteile als ein Forschungsbereich.
Kommentar: hier wird gefragt, wie das Phänomen der Fehlurteile zum Forschungsgegenstand gemacht wurde – was sind die Forschungsbereiche? Wie entwickelt sich diese Forschung?;-Vergeben

2. Die Rolle der Medien bei der Aufdeckung von Justizirrtümern.
Kommentar: Was können Medien dazu beitragen? Betrachten Sie beispielsweise Kampagnen in den sozialen Medien, wie im Falle Amanda Knox und Raffaele Sollecito oder im Fall Andreas Darsow (Podcast „die Nachbarn“); Quelle: Lieve Gies, Miscarriages of Justice in the Age of Social Media: The Amanda Knox and Raffaele Sollecito Innocence Campaign, The British Journal of Criminology, Volume 57, Issue 3, 1 May 2017. - Vergeben

3. Welche Fehlerquellen existieren beim Sachverständigenbeweis?
Kommentar: allgemeinere Erfassung der Stellung des Sachverständigenbeweises im Strafverfahren und seine Bedeutung im Kontext der Fehlurteile; möglich: fallbasierend. - Vergeben

4. Fehlurteile und Forensik
Kommentar: mit Schwerpunkt auf Fallgruppen, wo die Forensik – insb. neue forensische Methoden – eine wichtige Rolle spielt und auf die richterliche Beweiswürdigung; möglich: fallbasierend.- Vergeben

5. das Problem der unvollständigen inhaltlichen Dokumentierung der Beweiserhebung im Ermittlungsverfahren als potenzielle Fehlerquelle für Fehlurteile- Vergeben

6. Wie kommt es zu falschen Geständnissen im Strafverfahren?
Kommentar: hier kann man auch auf (un)zulässige Vernehmungsmethoden – als ein erheblicher Risikofaktor für Fehlurteile – eingehen und bspw. die sog. Mendez-Prinzipien vergleichend mit dem § 136a StPO analysieren; - Vergeben

7. Dokumentation der Hauptverhandlung in Strafsachen und die Wiederaufnahme.
Kommentar: eine kritische Bewertung der aktuellen Rechtslage wird hier erwartet, insbesondere: was würde für die Einführung der Inhaltsprotokolle der Zeugenaussagen in der HV sprechen? Inwiefern könnte sich etwaige Einführung der audiovisuellen Dokumentation der Zeugenaussagen auf das Wiederaufnahmeverfahren positiv auswirken?;-Vergeben

8. die (unzulängliche) Rolle der Verteidigung im deutschen Ermittlungsverfahren als ein Risikofaktor für Fehlurteile
Kommentar: würden erweiterte Beteiligungsmöglichkeiten der Verteidigung im EV (insb. formelles Beweisantragsrecht im EV) etwas ändern? Rechtsvergleichung möglich. - Vergeben

9. Das Modell des deutschen Ermittlungsverfahrens und Fehlurteile
Kommentar: was sind die Schwachstellen des deutschen Ermittlungsverfahrens im Hinblick auf Fehlurteile? -Vergeben

10. Analysieren Sie das Potential für Fehlurteile bei Verfahrensabsprachen nach § 257c StPO- Vergeben

11. Analysieren Sie das Potential für Fehlurteile bei Einstellungen nach § 153a StPO.-Vergeben

12. Das Zwischenverfahren gilt als eine Ursache möglicher Fehlurteile. Analysieren sie die potentiellen Fehlerquellen und diskutieren Sie alternative Verfahrensgestaltungen (bspw. das „Grand Jury“ – Verfahren in den Vereinigten Staaten). -Vergeben

13. Im amerikanischen Strafverfahren ist die Staatsanwaltschaft unter bestimmten Umständen verpflichtet, belastende Beweise der Verteidigung zugänglich zu machen. Wäre eine solche „Brady-Rule“1 auch im deutschen Strafverfahren sinnvoll, um Fehlurteile vermeiden zu können? - Vergeben
Kommentar: vergleichen Sie die Rechtslage mit dem Akteneinsichtsrecht im deutschen Strafverfahren;
1 [benannt nach der Entscheidung Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)]